Aller au contenu principal

Viole d'amour

Viole d’amour

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour (profil)

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour (profil)

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d'amour (chevalet)

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour (cheviller)

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour (tête sculptée)

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

Viole d’amour, Johann Rauch, Tchéquie, 1742, inv. 1391-01

La viole d’amour est un instrument à archet qui connut son heure de gloire au XVIIIe siècle. Morphologiquement, elle mêle des caractéristiques de la famille de la viole de gambe et du violon, mais possède aussi quelques particularités qui lui sont propres.

Comme la viole de gambe, la viole d’amour a une caisse de résonance assez profonde dont les épaules sont tombantes, et le sommet du manche est généralement surmonté d’une tête sculptée plutôt que d’une volute. Comme la viole de gambe encore, la viole d’amour est équipée de six ou sept cordes mélodiques. Ce qui rapproche la viole d’amour du violon et de l’alto tient à son mode de jeu : elle se joue à l’épaule et sans frettes. Enfin, ce qui fait sa singularité par rapport aux instruments de la famille de la viole de gambe et du violon, ce sont ses ouïes, qui adoptent souvent la forme de flammes, ainsi que ses cordes sympathiques. Celles-ci consistent en une série de cordes qui passent sous le plan des cordes mélodiques et qui vibrent par sympathie quand le musicien frotte les cordes du plan supérieur. La disposition des cordes sympathiques sur la viole d’amour varie d’un instrument à l’autre. Dans le cas présent, elles passent par l’arrière du cheviller, sous la touche, puis traversent le chevalet et rejoignent le bas de la caisse où elles sont fixées par des pointes d’accroche.

Après le succès que connut la viole d’amour au XVIIIe siècle, l’instrument tomba dans un certain oubli, mais quelques musiciens continuèrent de la pratiquer et de s’intéresser à son répertoire. La viole d’amour n° d’inv. 1391.01 appartint à l’un d’entre eux. Elle fut construite en 1742 par Johann Rauch (c.1690-c.1760), un luthier actif à Chomutov en Bohême. Au XIXe siècle, elle appartenait à Karl ou Carli Zoeller (1840-1889), un violoniste formé à Berlin et établi à Londres, chef de musique au 2e régiment de Life Guards à Londres et auteur d’une méthode de viole d’amour.

Après son arrivée au Conservatoire, vers 1888, la viole d’amour de Rauch continua d’alimenter les recherches dans le domaine de la musique ancienne. En effet, Emile Agniez (1859-1909) en joua lors de l'exposition internationale de Bruxelles en 1888. Aujourd’hui, les instruments du musée ne sont plus maintenus en état de jeu, mais la viole d’amour Rauch est régulièrement copiée et continue donc, indirectement, de faire entendre sa voix.

Texte : Anne-Emmanuelle Ceulemans

Bibliographie

Carli Zoeller, New Method for the Viole d’Amour (the Love Viol), its Origin and History, and Art of Playing it, Londres, J.R. Lafleur & Son, 1885, disponible sur https://doi.org/10.25624/kuenste-1987.

Victor-Charles Mahillon, Catalogue descriptif et analytique du Musée instrumental de Bruxelles, vol. 3, Gand, Ad. Hoste, 1900, p. 38.

Malou Haine, « Concerts historiques dans la seconde moitié du 19e siècle », in Musique et société : Hommages à Robert Wangermée,  Bruxelles, Les Éditions de l’Université de Bruxelles, 1988, p. 121-142.

Peter Holman, « Performed upon the Original Instruments for which it was Written’: the Viola da Gamba and the Early Music Revival », in Life After Death: The Viola Da Gamba in Britain from Purcell to Dolmetsch, Woodbridge, Boydell & Brewer, 2010, p. 302-336.